论思维方式的差异——内思维与外思维

← 主页 | 哲学思考 | 2025-11-27 | 21:10 | 指马

人与人之间的差异,常常体现在:明明遇到的是同一件事,反应却完全不同,处理方式也不一样。这种差异,多半来自“从事物到结果”的思路不同。而这些思路背后,又是不同的思维方式在起作用。所以今天便想试着把这种差异拆开来看看,先粗分为两类:我暂称之为“外思维”和“内思维”。

说到底,我自己原本更偏向这里说的“外思维”。只是后来连续在这种思路上撞了几次墙,才逼着自己停下来,重新反省:也许并不是我遇到的问题太困难,是我的路走错了?

外思维

外思维更像理科训练里的那种“先接受一套框架与公式,再去解题”的路径。

其一,这类思维者以“是什么”与“怎么样”为主,往往忽视“为什么”。例如牛顿的万有引力,大家要去学习什么是万有引力,以及万有引力怎么影响世界,或者说万有引力的数学公式,但一般不会去学习为什么会有万有引力,或者说为什么万有引力是这样的数学公式。其余理科研究往往相似,因为理科世界中的原理,也就是“为什么”往往是来源于一个不可更改的源头:宇宙。而在此过程中,此类思维者也逐渐习惯了忽视“为什么”,重视“是什么”与“怎么样”。

其二,在理科训练里,我们习惯相信:不同现象背后,可以被统一到同一套“理”里。例如所有拥有质量的物体都符合万有引力,所有运动中的物体都存在相对论效应等。因而此类思维者会很自然地把这种模式推广到其他领域。在理科的学习与教育中,我们往往先默认“应该存在一种正确理论”,事实与实验只是用来验证它。所以这种思路下,很可能导致这种思维者将一些存在统计大概率的事件或者一些类似教科书的权威人士的一些个人观点,当成一种理所当然可以普适的规律。但事实也许并非如此,很多看似的规律并不是真的规律,哪怕是大概率事件,也不代表在个人这样的单样本上必然有效。更不应该将这种“规律”作为个人为人处事的准则和依据。比如统计上“互联网公司年轻时拼几年对职业发展有利”,但对一个具体的人,身体、性格、机会都完全不同时,这个“大概率规律”可能就根本不该当作行动准则。当然,这里并不是说在你身上就不会如此,而是说无论是否如此,这都不该是你最终做出决定的原因。

因此,我且将这种思维称作外思维,其思考问题的过程是向外的,向外寻求一种“规律”及其对应的“解决方案”,并把它套用到自己遇到的事情上。这种思维者也许可以更快地“解决”问题,并且得到一个相对统计上“还不错”的结果。但也可能会沦为“工具人”,由他人或什么环境中的言论与认知决定其为人处事的方式。甚至更极端一些,这些人不像人,而更像是一种其所处环境在其个体上的映射与演化。当然,也会在某些时刻遇到阻碍,例如遇到缺乏足够“统计数据”与“权威说法”的事情时,可能会陷入不知所措的困扰。

内思维

内思维则更像人文社科训练里的那种“先回到具体情境与主体,再考虑概念怎么安放”的路径。

其一,在很多人文社科的问题里,每一件事首先是“这一件具体的事”,而不是某个类别里的一个样本。而且每一件事都有它的特殊性与独特性,所以大家会更关注“这一件事”,而不是“这一类事”。甚至说,完全同类的事情,但是不同的时期与场景,会有完全不同的结果,所以这会诱发大家去询问“为什么”。为什么这一年的水灾这样处理,那一年的又那样处理?为什么同样是杀人,这个案件这样去判,那个案件要那样去判?换而言之,在文科研究中,“是什么”与“怎么样”往往并不存在明显的普遍性规律,且一切都需要先明晰“为什么”,才能由此衍生出“是什么”与“怎么样”。恰如对一个法律案件,需要搞清楚其中的各种动机,缘由,各种为什么,才能将案件定性为“是什么”类型,以及该“怎么样”判决。

其二,此类思维者也许会更关注到“自我”的存在。正如同类的事情要不同地对待一样,不同的人自然也不同。所以对该类思维者而言,“自我”是一个独立的特殊的个体,自己不只是一个“人”,也不只是“人”中的一个人,而更是一个“独特”的个体。所以遇到很多事情时,并不只是思考“这件事该怎么解决?”,而是更优先地去想“这件事该怎么解决?”。

所以,这是一种遇到事物会优先向内寻求“我为什么”的思维方式。本质上,这种思维模式是在维护一种“自我一致性”。在他人眼中,这类人可能被视作“矫情”或者“认死理”,“犟”,但从另一个角度来看,也可能被看作是“有信仰”,“有坚持”,“有想法”的人。不过,如果对自我认知本身是错的,或者停留在少年时期那套形象上,内思维就会变成顽固与自我欺骗。

合二为一

对于同一个问题,内外思维本身是朝着两个不同的方向去寻求答案的,所以我想虽然大部分人应当都会同时存在这两种思维,但是在遇到问题时也许大部分人难以同时运用两种思维去思考问题,这必然导致其思路朝着一个方向倾斜。而我以为,人是人,人亦是众中一人,因而这两种方向迥异的思维或许该并行,并在最终合二为一,得到既具备个人自由意志又具备环境/社会属性的结果。这样或许是一种可以应对更多问题的思维方式。

如何将这两种思维合二为一?我想这正好可以留作思考,让大家用自己的“思维模式”去得到属于你们自己的答案。

← 主页 | 回到顶部 ↑